教育在線
一、問題的提出
歷史悠久的大學(xué)往往擁有辦學(xué)傳統(tǒng)、校友支持，社會口碑等方面的優(yōu)勢積淀。人類的進化、社會的演化都影響著大學(xué)的發(fā)展進程，刺激著一輪又一輪新大學(xué)的產(chǎn)生。盡管新大學(xué)繼承著大學(xué)的基因，但每一輪“新大學(xué)運動”的出現(xiàn)及其發(fā)展都推動著大學(xué)的組織變革和發(fā)展模式新生。本研究借用泰晤士高等教育公司官網(wǎng)公布的世界年輕研究型大學(xué)數(shù)據(jù)，研究在相同的時代背景下建在多國的年輕研究型大學(xué)是否有著相同或相似的發(fā)展?fàn)顩r及其模式。
21世紀(jì)已走過第一個25年。在已有“985工程”“211工程”“雙一流”建設(shè)高校等“大學(xué)群”的中國，一小批“新興的”或稱為“新型的”研究型大學(xué)蓬勃興起，較早建立的南方科技大學(xué)于2010年12月籌建、2012年4月“去籌”；上?？萍即髮W(xué)于2012年4月籌建、2013年9月“去籌”；西湖大學(xué)在2018年2月得到設(shè)立批文。由于這幾所新建的研究型大學(xué)的快速發(fā)展，也基于中國社會發(fā)展的急切需要，教育部批復(fù)建立新型研究型大學(xué)的步伐加快：2024年5月建立康復(fù)大學(xué)(青島)和深圳理工大學(xué)；2025年2月建立福建福耀科技大學(xué)；2025年6月建立大灣區(qū)大學(xué)(東莞)和寧波東方理工大學(xué)。
這種年輕研究型大學(xué)得以快速發(fā)展的案例僅出現(xiàn)在中國嗎？其他國家是否也有類似情況？如果是，建在不同國家的年輕研究型大學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r和趨勢會有相似性嗎？建校時間甚至發(fā)展速度都相近的大學(xué)是否有著相同或至少相近的發(fā)展模式呢？
結(jié)合如上問題，本研究剖析了多國年輕研究型大學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r，用數(shù)量研究和比較分析的方法，歸納得出世界年輕研究型大學(xué)的發(fā)展模式及其特征。為了研究年輕研究型大學(xué)的生命歷程，把對中國21世紀(jì)建立的“新型研究型大學(xué)”的研究擴展到對具有不長于50年歷史的年輕研究型大學(xué)群體的研究中。
二、研究總體設(shè)計
(一)可供研究的條件
本研究獲取研究對象的初始方式是網(wǎng)絡(luò)查詢并不存在的“世界大學(xué)名錄”，期待得到各國建校時間不長于50年且快速發(fā)展的大學(xué)。由于國家數(shù)量多、語言種類多以及對“快速發(fā)展”的非共識，初始努力難以達到研究目標(biāo)。經(jīng)查資料得知，擁有“世界年輕大學(xué)”數(shù)據(jù)庫的有THE(Times Higher Education)和QS(Quacquarelli Symonds)兩家公司。為確定數(shù)據(jù)來源，需要對本研究的數(shù)據(jù)需求與數(shù)據(jù)庫資源進行匹配度分析。一是比較數(shù)據(jù)的豐富度：QS安排50所未滿50歲的大學(xué)上榜(Top50 Under 50)，THE安排的是不大于50歲的100所大學(xué)上榜(TOP100)，后者的數(shù)據(jù)資源相對比較豐富；二是比較所用分析維度與作者研究思想的契合度：QS用聲譽調(diào)查、論文引用、國際化、師生比、畢業(yè)生就業(yè)和可持續(xù)發(fā)展來判斷大學(xué)發(fā)展，THE則大致基于大學(xué)職能來判斷大學(xué)發(fā)展，后者的分析維度比較符合筆者持有的基于職能履行的視角。因此，選擇THE世界年輕研究型大學(xué)數(shù)據(jù)庫作為本研究的基礎(chǔ)參考。
(二)年輕研究型大學(xué)的概念
“年輕研究型大學(xué)”實際上就是建校時間不長的研究型大學(xué)。研究型大學(xué)，最早追溯到18世紀(jì)與19世紀(jì)之交?！皩⒀芯恳氪髮W(xué)”和“大學(xué)舉辦習(xí)明納(Seminar)”興起于德國的大學(xué)，1810年建立的洪堡大學(xué)對大學(xué)科研做出了里程碑式的推進。1900年美國大學(xué)協(xié)會的成立，由于其對會員大學(xué)的要求和協(xié)會的聯(lián)盟性質(zhì)，被稱作“研究型大學(xué)”的松散性組織，盡管當(dāng)時并沒有出現(xiàn)“研究型大學(xué)”字樣。到20世紀(jì)70年代，美國卡內(nèi)基教學(xué)促進基金會所做的“高等教育機構(gòu)分類”(以下簡稱“卡內(nèi)基分類”)及其帶來的多國響應(yīng)，才使“研究型大學(xué)”開始成為多國高等學(xué)校體系中的一個類型。由于該分類指標(biāo)的嚴(yán)格限定，“研究型大學(xué)”處在多國高等教育機構(gòu)體系的“頂層”。
研究型大學(xué)的概念具有歷史縱向的發(fā)展與地域橫向的“漂移”。羅杰·蓋格(Roger Geiger)認為，美國大學(xué)協(xié)會提出的入會標(biāo)準(zhǔn)是必須進行“高等學(xué)習(xí)、研究生教育和通過研究促進知識的增長”，即進行大學(xué)教育、研究生教育和科學(xué)研究。筆者將卡內(nèi)基分類中有關(guān)研究型大學(xué)的入選指標(biāo)概括為“三多”：本科生教育學(xué)科數(shù)量多，研究生教育中博士學(xué)位授予數(shù)量多，聯(lián)邦政府支持的科研經(jīng)費多。在美國研究型大學(xué)成就的影響下，英國“研究主導(dǎo)型大學(xué)”(Research-Dominated Universities)、澳大利亞“研究密集型大學(xué)”(Research-Intensive Universities)、中國和日本的“研究型大學(xué)”也都現(xiàn)身在世界高等教育舞臺上。結(jié)合縱向與橫向研究，筆者曾在2010年給研究型大學(xué)以概念上的“四個強調(diào)”：強調(diào)博士生的培養(yǎng)能力(數(shù)量與質(zhì)量)，強調(diào)科研的層次水平與經(jīng)費額度，強調(diào)教授的同行認可度，強調(diào)可使上述博士生、教授、科學(xué)研究在多學(xué)科和學(xué)術(shù)自由中共同發(fā)展的大學(xué)環(huán)境。
THE“世界年輕大學(xué)排名”說明，“年輕”指的是建校時間不超過50年，“大學(xué)”指的是“研究密集型大學(xué)”。本研究使用THE大學(xué)數(shù)據(jù)庫，因此簡稱研究對象為“年輕研究型大學(xué)”。
(三)分析年輕研究型大學(xué)發(fā)展的維度
有關(guān)研究型大學(xué)的概念描述，涉及本研究擬從教學(xué)、研究、社會服務(wù)的職能維度對年輕研究型大學(xué)發(fā)展?fàn)顩r及模式進行分析的緣由。由于要借用THE“世界年輕研究型大學(xué)”的數(shù)據(jù)庫資源，本研究采用其五維度分析框架，即教學(xué)(含教學(xué)聲譽、師生比、博士培養(yǎng)成績、師均大學(xué)收入)、研究(含研究聲譽、師均大學(xué)研究收入、師均論文數(shù))、引用(論文引用影響力指數(shù)FWCI)、產(chǎn)業(yè)收入(含創(chuàng)新、發(fā)明和咨詢在內(nèi)的來自產(chǎn)業(yè)和商業(yè)的校外收入)和國際視野(含國際教師比、國際學(xué)生比、國際合作論文比)。其中的“研究”和“引用”可合成為大學(xué)的研究職能，“產(chǎn)業(yè)收入”代表大學(xué)在履行社會服務(wù)職能上的貢獻，“國際視野”既表明擴展的大學(xué)(國際)社會服務(wù)職能，又表明新時代給大學(xué)提出的新要求。另外，因THE數(shù)據(jù)庫中采用的指標(biāo)及其權(quán)重在2019—2023年間是保持不變的，故本研究采用的是2019—2023年間的數(shù)據(jù)。
(四)研究年輕研究型大學(xué)的樣本
我們并不全面掌握世界上具有不長于50年辦學(xué)歷史且發(fā)展快速的研究型大學(xué)有多少、在哪里，只能將2023年THE世界年輕研究型大學(xué)TOP100作為基礎(chǔ)樣本池，以探索的思路開展選樣過程。
1. 關(guān)于“年輕”。一是校齡。原初設(shè)計是將21世紀(jì)建立的大學(xué)作為研究對象。但查詢發(fā)現(xiàn)，享有一定程度國際影響力的21世紀(jì)建立的大學(xué)很少；同時認為從僅有20多年歷史的大學(xué)發(fā)展中很難了解這個“小眾群體”的發(fā)展歷程及其趨勢。于是筆者將研究對象擴展到具有50年辦學(xué)歷史的大學(xué)。二是新建。TOP100樣本池中包括重建和重組的大學(xué)，出于我國研究的需要，本研究選擇在50年內(nèi)“平地而起”的嶄新大學(xué)。經(jīng)對TOP100所大學(xué)官網(wǎng)文獻的充分閱讀，滿足限定條件的備選大學(xué)56所。
2. 關(guān)于“快速發(fā)展”。盡管56所備選大學(xué)處在年輕研究型大學(xué)TOP100中，但需要考慮擬作為樣本的大學(xué)在世界大學(xué)排名中的位置。查詢發(fā)現(xiàn)，56所備選樣本中有34所居世界大學(xué)TOP300位之后，分析34所大學(xué)的所有數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)它們的發(fā)展優(yōu)勢不明顯。由于研究初衷是為了給我國新建的研究型大學(xué)尋找可借鑒的經(jīng)驗，瞄準(zhǔn)建校短時間內(nèi)躋身世界大學(xué)中相對前列的大學(xué)才是本研究應(yīng)當(dāng)關(guān)注的對象，所以留下22所大學(xué)作為備選樣本。
3. 關(guān)于“學(xué)科”。我國新建研究型大學(xué)主要是理工多科性的，迄今為止，尚沒有單一學(xué)科的新大學(xué)呈現(xiàn)出如此快速發(fā)展的態(tài)勢。由于研究世界案例最終也是要為我國高等教育的改革與發(fā)展服務(wù)，于是放棄3所2019—2022年4年數(shù)據(jù)不可得的醫(yī)學(xué)院校。
最終，以校齡不長于50年且非重建重組、居2023年THE世界大學(xué)TOP300同時居世界年輕研究型大學(xué)TOP50(滿足限定的樣本自然進入)的19所多科性或綜合性大學(xué)作為本研究的樣本。其多維信息見表1。
三、世界年輕研究型大學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r
(一)總體發(fā)展描述
將19所樣本大學(xué)在5個分析維度上的得分與其計入權(quán)重后的總體得分繪制圖1。排在前兩位的香港科技大學(xué)和香港城市大學(xué)的總分都超過70分，明顯高于其他樣本大學(xué)的分?jǐn)?shù)：7所大學(xué)總分居60~65分之間(南方科技大學(xué)64分排在第6位)，10所大學(xué)總分都在55~60分之間。
這些大學(xué)在教學(xué)、研究、引用、產(chǎn)業(yè)收入、國際視野5個分析維度上的表現(xiàn)總體上為：發(fā)展勢頭強勁的是國際視野和引用兩條折線，產(chǎn)業(yè)收入和研究兩條折線大致居于縱軸中段，教學(xué)基本上居圖的下半部。具體來說5個分析維度如下。
一是“引用”?！耙谩钡梅譃?所大學(xué)維度得分的最高值且邦德大學(xué)近滿分；13所大學(xué)將其各自在引用維度上的表現(xiàn)列為自身5個維度得分的第二名；近乎所有大學(xué)都重視論文引用；19所大學(xué)的該項均分超過83分。
二是“國際視野”。12所大學(xué)的該維度得分為各自最高分(其中8所大學(xué)得分在97分以上)；但2所韓國大學(xué)的該項得分卻為自身5個維度得分中的最低值；樣本大學(xué)的該維度得分均值超過82分。
三是“產(chǎn)業(yè)收入”。韓國的2所大學(xué)在該維度上表現(xiàn)最好；香港科技大學(xué)和南方科技大學(xué)的該項得分列在各自5個維度得分的第二；19所大學(xué)的該項得分均值剛過60分。
四是“研究”。這些“研究密集型”大學(xué)的該維度表現(xiàn)卻呈現(xiàn)出“一般化”。最高分獲得者是香港科技大學(xué)，75分；最低分獲得者是沙迦大學(xué)，僅31分；19所大學(xué)的該維度得分均值不足52分。
五是“教學(xué)”。該維度所含內(nèi)容的統(tǒng)計口徑很寬，各樣本大學(xué)的表現(xiàn)都不很好。14所大學(xué)在該分析維度上的得分都為本身5個維度得分的最低值，19所大學(xué)該項得分均值僅為42分。
在教學(xué)和研究兩個分析維度上，世界頂尖年輕研究型大學(xué)的得分均值竟然“不及格”，吸引我們反思THE所設(shè)計的“教學(xué)”和“研究”維度的內(nèi)容合理性。如“教學(xué)”維度的內(nèi)涵是否真的反映出大學(xué)教學(xué)的質(zhì)量；又如將“引用”獨立設(shè)置、“研究”不含科技貢獻在內(nèi)，是否真能代表對大學(xué)研究的評價。
(二)建校年代和地域分布差異
了解到樣本大學(xué)的整體發(fā)展?fàn)顩r，可以再分析這些大學(xué)在不足半個世紀(jì)的發(fā)展道路上是否顯示出因校齡長短和地域不同所帶來的差異？更準(zhǔn)確地說，校齡和地域是否影響年輕大學(xué)在教學(xué)、研究、引用、產(chǎn)業(yè)收入和國際視野中的表現(xiàn)？
1. 校齡長短與年輕研究型大學(xué)的發(fā)展。筆者按校齡分組對樣本大學(xué)進行了研究。(見圖2)第一組是校齡不足20歲的南方科技大學(xué)和蔚山國立科技研究院，兩校在引用和產(chǎn)業(yè)收入上的表現(xiàn)都好(比較而言，南方科技大學(xué)更注重引用，蔚山國立科技研究院更注重與產(chǎn)業(yè)的聯(lián)系)，在研究上的表現(xiàn)相近，在國際視野和教學(xué)兩個維度上的得分相反(南方科技大學(xué)的教學(xué)表現(xiàn)不夠好，蔚山國立科技研究院在國際視野上的得分較低)。第二組的校齡為21~30歲，組內(nèi)4所大學(xué)的發(fā)展重點極為相似：在國際視野上的表現(xiàn)都極好，在引用上的表現(xiàn)都居各自5個維度的第二位，盧森堡大學(xué)和澳門科技大學(xué)在教學(xué)、研究、產(chǎn)業(yè)收入三維度上的得分比較均衡，沙迦大學(xué)的教學(xué)和研究兩維度得分都較低。第三組校齡為31~40歲，組內(nèi)7所大學(xué)的發(fā)展特點互不相同，主要是在引用、產(chǎn)業(yè)收入和國際視野上的表現(xiàn)“各顯神通”。除浦項科技大學(xué)之外，6所大學(xué)的教學(xué)得分都為自身5個維度得分中的最低；浦項科技大學(xué)在國際視野上得分最低。第四組是41~50歲的“年長組”6校。6校的共同優(yōu)勢在國際視野和論文引用上；阿聯(lián)酋大學(xué)和馬斯特里赫特大學(xué)的產(chǎn)業(yè)收入得分較高而且相近。
從圖2可以看出，論文“引用”和“國際視野”體現(xiàn)出強勢，除為數(shù)很少的大學(xué)外，幾乎所有校齡段的大學(xué)都很重視在這兩個維度上的表現(xiàn)。相反，也是除幾校之外，“教學(xué)”體現(xiàn)出弱勢。“研究”可被看作是“可爭取的維度”，若把“引用”納入到“研究”的范疇，目前在“研究”維度上的表現(xiàn)就會發(fā)生變化。最后的“產(chǎn)業(yè)收入”可稱為新興維度?？傮w來說，這些樣本大學(xué)在5個維度上的發(fā)展優(yōu)劣勢并不依據(jù)校齡的階段性不同而不同。結(jié)論是，在50歲為最大校齡的限制下，大學(xué)校齡的長短與其發(fā)展維度之間并不構(gòu)成某種對應(yīng)關(guān)系。
2.地域分布與年輕研究型大學(xué)的發(fā)展。已知19所樣本大學(xué)中的9所地處亞洲，7所在歐洲和3所在大洋洲。圖3可見按地域分組的樣本大學(xué)在2023年世界年輕研究型大學(xué)中5個分析維度上的得分和總分。
由圖3可以看到：第一，亞洲9所大學(xué)可分在三個次級區(qū)域，含港澳地區(qū)在內(nèi)的中國大學(xué)5所、韓國大學(xué)2所、阿聯(lián)酋大學(xué)2所。其中，一是中國5所大學(xué)顯示三種發(fā)展態(tài)勢：中國香港2所大學(xué)發(fā)展態(tài)勢基本相似且為世界年輕大學(xué)中的佼佼者；中國澳門2所大學(xué)的發(fā)展形態(tài)相似且特別重視“國際視野”和“引用”；南方科技大學(xué)表現(xiàn)獨特，其引用、產(chǎn)業(yè)收入、國際視野和研究、教學(xué)似四階梯順勢而下。二是韓國2所大學(xué)的共同點是強調(diào)大學(xué)與產(chǎn)業(yè)界的聯(lián)系，相對更重視“教學(xué)”，不太追求在“國際視野”上的表現(xiàn)。三是阿聯(lián)酋2所大學(xué)都重視“國際視野”和論文“引用”。第二，地處歐洲的7所樣本大學(xué)，相對而言，在“國際視野”和論文“引用”的成就很大，德國波茨坦大學(xué)在5個維度上的表現(xiàn)比較均衡。第三，大洋洲澳大利亞3所大學(xué)走著幾乎完全相同的發(fā)展路線：論文“引用”和“國際視野”兩維度得分極為突出，西悉尼大學(xué)和迪肯大學(xué)在五維度上的成就幾乎相同。
圖3可見，亞洲年輕研究型大學(xué)在活躍度上和發(fā)展態(tài)勢上的多樣化都高于歐洲和大洋洲的大學(xué)。特別是，9所亞洲大學(xué)中有6所在與產(chǎn)業(yè)界的合作關(guān)系上有了進展；中國港澳4所大學(xué)和阿聯(lián)酋2所大學(xué)在“國際視野”上的得分都很高。比較來看，亞洲大學(xué)在“產(chǎn)業(yè)收入”上比歐洲和大洋洲的大學(xué)做得要好，所有樣本大學(xué)在論文“引用”上的成就大致相近。細化到國家層面，由于不同國家的高等教育發(fā)展具有各自的社會需求程度和需求得以滿足的程度，國家的政治、經(jīng)濟、文化發(fā)展又直接影響到高等教育發(fā)展的階段性，如此使得年輕大學(xué)的發(fā)展特征與其在國家/地區(qū)的分布之間存在一定的相關(guān)性。需要提及的是，滿足共同限定條件的樣本大學(xué)中沒有得到來自北美洲、南美洲和非洲的大學(xué)代表。
(三)年輕研究型大學(xué)發(fā)展的縱向變化
縱向變化指的是在本研究限定的2019—2023年內(nèi)，19所樣本大學(xué)發(fā)展?fàn)顩r的年度變化。首先要討論的是各校年度總分變化，再分析參與總分計算的5個維度的得分變化，想了解快速發(fā)展的年輕研究型大學(xué)是因為哪些方面的優(yōu)勢進入到世界高等教育快速發(fā)展視野的。
1. 從總體上基本穩(wěn)定到急劇變化的三組大學(xué)。當(dāng)筆者將19所樣本大學(xué)連續(xù)5年的總分以圖4呈現(xiàn)時可見三種情況。第一，5年里總分保持基本穩(wěn)定(變化量在5分之內(nèi))的有7所：馬斯特里赫特大學(xué)、龐培法布拉大學(xué)、奧爾堡大學(xué)、浦項科技大學(xué)、盧森堡大學(xué)、波茨坦大學(xué)和香港科技大學(xué)，其中亞洲和歐洲的大學(xué)分別為2所和5所；具有30多年歷史的大學(xué)4所，2所大學(xué)剛到第50年。第二，5年總分變化不太大(在6~11分之間)的有8所：香港城市大學(xué)、澳門科技大學(xué)、蔚山國立科技研究院、提契諾大學(xué)、迪肯大學(xué)、西悉尼大學(xué)、阿聯(lián)酋大學(xué)和澳門大學(xué)。其中亞洲的大學(xué)5所、澳大利亞大學(xué)2所、歐洲大學(xué)僅1所。建校年齡分布在各校齡段。第三，總分變化很大(居15~25分之間)的有4所：南方科技大學(xué)、邦德大學(xué)、伯恩茅斯大學(xué)和沙迦大學(xué)。其中地處亞洲、歐洲和大洋洲的大學(xué)都有，所有校齡段的大學(xué)都有。這樣，樣本大學(xué)在縱向年度上，其總體的穩(wěn)定或變化狀況并不以地域、也不以校齡為依據(jù)。
2. 單維度表現(xiàn)變化不大的年輕研究型大學(xué)。圖4的總分變化可能來自大學(xué)在某維度表現(xiàn)的急劇變化，也可能來自幾個維度的復(fù)合性變化。若要了解大學(xué)在辦學(xué)成就上的變化，需要對其多年成績進行縱向觀察。雷達圖能夠幫助我們形象地觀察乃至判斷這些年輕研究型大學(xué)的發(fā)展過程。從對19所樣本大學(xué)繪制的各校連續(xù)5年的雷達圖來看，有10所大學(xué)在5個維度上的變化都不大(馬斯特里赫特大學(xué)、浦項科技大學(xué)、龐培法布拉大學(xué)、盧森堡大學(xué)、澳門大學(xué)、澳門科技大學(xué)、提契諾大學(xué)、西悉尼大學(xué)、奧爾堡大學(xué)、迪肯大學(xué))，有的大學(xué)的某個或某幾個維度甚至基本不變。它們中有5所、3所和2所大學(xué)分別地處歐洲、亞洲和大洋洲。相對而言，歐洲的盧森堡大學(xué)和提契諾大學(xué)、亞洲的澳門大學(xué)和澳門科技大學(xué)在多個維度上的表現(xiàn)都有變化但變化不大。其中的盧森堡大學(xué)和澳門大學(xué)、提契諾大學(xué)和澳門科技大學(xué)的變化形態(tài)兩兩相似；這4所大學(xué)中的3所的校齡都居比較年輕的21~30歲之間。最為特殊的是具有38年校齡的浦項科技大學(xué)，連續(xù)5年的雷達圖均呈穩(wěn)定狀態(tài)，僅在“引用”上發(fā)生變化且隨年代遞進而得分下降，在“國際視野”上的得分令人吃驚地低，但在“產(chǎn)業(yè)收入”上一貫表現(xiàn)極好。
3. 單維度表現(xiàn)變化很大的年輕研究型大學(xué)。大學(xué)個體在世界大學(xué)中的位置依據(jù)其總分，而總分是對大學(xué)在五維度上的得分的加權(quán)總和，所以總分依賴大學(xué)在分維度上的表現(xiàn)。大學(xué)都有各自的重點工作領(lǐng)域和著力方向，做不到也不必要做到各項工作“齊步走”。經(jīng)過對19所樣本大學(xué)連續(xù)5年的五維度表現(xiàn)雷達圖分析，本研究發(fā)現(xiàn)有5所大學(xué)的縱向發(fā)展主要依賴其在某單一維度上的表現(xiàn)。
圖5中的香港科技大學(xué)、香港城市大學(xué)、波茨坦大學(xué)的主要變化發(fā)生在“產(chǎn)業(yè)收入”單維度上。香港科技大學(xué)在“引用”“國際視野”“研究”“教學(xué)”四個維度上的表現(xiàn)基本穩(wěn)定，只是2023年在“產(chǎn)業(yè)收入”上的得分比前一年的65分提高了30分。如此帶來該校在世界大學(xué)中的位置從2022年的第66名回升到第58名。與其相似，香港城市大學(xué)唯一的較大變化也是2023年在“產(chǎn)業(yè)收入”上的表現(xiàn)比2022年提高了30分，也使其在世界大學(xué)中的位置比2022年上升了52位，進入到前100名中。波茨坦大學(xué)的情況也大致如此。
伯恩茅斯大學(xué)和邦德大學(xué)的主要變化發(fā)生在“引用”這一維度。前者從2019年的52分逐步提高到2023年的88分，后者前4年基本穩(wěn)定只是在2023年得以“突進”并達到近滿分。邦德大學(xué)僅用一年時間在某一個分析維度上發(fā)生如此大的進步是難以復(fù)制的案例。
圖5呈現(xiàn)的是因在單維度上的大幅進步帶來的大學(xué)整體進步的實踐案例。
4. 多維度表現(xiàn)急劇變化的年輕研究型大學(xué)。兼顧5年縱向變化大和/或雷達圖圖形獨特的情況，4所樣本大學(xué)在多維度上的表現(xiàn)呈現(xiàn)的是急劇變化，分別是南方科技大學(xué)、蔚山國立科技研究院、阿聯(lián)酋大學(xué)和沙迦大學(xué)。
從圖6觀察到，從“蔚山科技大學(xué)”改名的蔚山國立科技研究院，在“產(chǎn)業(yè)收入”上的表現(xiàn)很好且成績連年提高(2019年70分，2023年90分)；在“教學(xué)”上的得分是所有樣本大學(xué)中最高的且連年提高(2019年32分，2023年54分)；在“研究”上的表現(xiàn)也可圈可點。盡管其在“引用”和“國際視野”兩維度上的得分連續(xù)下降，但因其在前3個維度上的進步，助力其在世界年輕研究型大學(xué)中的位置從2019年的第20位提高到2023年的第10位，2023年進入世界大學(xué)的前200名(第174名)。
南方科技大學(xué)是所有樣本大學(xué)中最年輕的，從籌建日起到數(shù)據(jù)可得的2023年只是13歲，即使在年輕大學(xué)群里都堪稱一個特別的存在。5年中，其在“引用”維度上的表現(xiàn)居高分穩(wěn)定；“研究”上的得分快速提高(2019年26分，2023年60分)；在“產(chǎn)業(yè)收入”維度上的得分得以“過山車”式的變化(2019年不足38分，2021年達到97分，2023年回到78分)。盡管其在“國際視野”上的得分徘徊于60分前后，“教學(xué)”表現(xiàn)的最高分只有36分，但其在前3個維度上的成就助其在世界年輕研究型大學(xué)中從2019年的第55名“飛升”到2022年的第13名，2023年進入世界大學(xué)的前200名(第166名)。從實地調(diào)研中得知，該校的國際教師和國際合作論文所占比例都很高，但其招收的來華留學(xué)生的比例不高。
阿聯(lián)酋大學(xué)的“產(chǎn)業(yè)收入”從2019年的47分到2023年的73分；“研究”方面從穩(wěn)定了4年的30分提高到2023年的44分；“引用”上從2019年的70分到2023年的82分；“國際視野”在90分前后保持穩(wěn)定；“教學(xué)”則在32分持續(xù)不動。在不同分析維度得分的正加負減使其在世界年輕研究型大學(xué)中的位置從2019年的第70名上升到2023年的第38名，在世界大學(xué)中的位置相應(yīng)地從連續(xù)4年的350名之后到2023年的300名之前。
沙迦大學(xué)是樣本大學(xué)中排在最后但進步最大的案例。主要改變發(fā)生在“引用”維度上的“絕對”且連年提高上(從2019年的24分逐步提高到2023年的97分)；“研究”上5年提高了16分；“國際視野”保持在99分的高位穩(wěn)定；“教學(xué)”方面的提高不多；“產(chǎn)業(yè)收入”上的提高更少。在前3個維度上的表現(xiàn)幫助該校在世界年輕研究型大學(xué)中從2019年和2020年的第201~250名提高到2021年和2022年的第177和第89名，再到2023年的第43名，在世界大學(xué)中的位置則從2019年的800名之后提高到2023年的300名之前。這樣的進步幅度確實讓人震驚。
四、世界年輕研究型大學(xué)的發(fā)展模式
將論文“引用”固定在時鐘12點，以產(chǎn)業(yè)收入、國際視野、研究、教學(xué)為順時針序，用2019—2023年得分?jǐn)?shù)據(jù)繪制出19所樣本大學(xué)的93幅年度狀況雷達圖(17×5+2×4)和19幅縱向發(fā)展雷達圖。在對112幅雷達圖進行對照分析的基礎(chǔ)上，用簡單聚類方式歸納出快速發(fā)展的世界年輕研究型大學(xué)具有兩種發(fā)展模式，據(jù)其形態(tài)分別稱為“谷倉形”和“紡錘形”，本研究僅以2023年數(shù)據(jù)為代表做出圖7。
7所大學(xué)呈現(xiàn)出“谷倉形”的發(fā)展模式：香港科技大學(xué)、香港城市大學(xué)、蔚山國立科技研究院、馬斯特里赫特大學(xué)、浦項科技大學(xué)、南方科技大學(xué)、波茨坦大學(xué)。來自亞洲的大學(xué)5所和歐洲的大學(xué)2所，處在多校齡段，其平均校齡32歲且2所20歲以下校齡的大學(xué)都在此組中。該組大學(xué)有如下特征：其一，共同的外貌形似“谷倉”，各校在5個分析維度上的表現(xiàn)比較均衡但也并非平均用力，也分輕重；其二，各校的“谷倉頂點”依據(jù)該校在5個維度上的表現(xiàn)而定：來自中國香港的2校以“國際視野”、來自韓國的2校以“產(chǎn)業(yè)收入”、來自中國的南方科技大學(xué)以“引用”分別為各校的“谷倉頂點”，來自歐洲兩國的2校的“谷倉頂點”互不相同；其三，“谷倉”有大小之分，香港科技大學(xué)的“谷倉”很大而波茨坦大學(xué)的“谷倉”很小?？傮w上看，依據(jù)2023年總分?jǐn)?shù)據(jù)，排在19所世界年輕研究型樣本大學(xué)前列(前6名和第8名)的大學(xué)都呈現(xiàn)出“谷倉形”發(fā)展模式。
12所大學(xué)呈現(xiàn)出“紡錘形”大學(xué)發(fā)展模式：龐培法布拉大學(xué)、盧森堡大學(xué)、澳門大學(xué)、澳門科技大學(xué)、提契諾大學(xué)、西悉尼大學(xué)、奧爾堡大學(xué)、阿聯(lián)酋大學(xué)、伯恩茅斯大學(xué)、迪肯大學(xué)、邦德大學(xué)、沙迦大學(xué)。其中有5所歐洲的大學(xué)、4所亞洲的大學(xué)、3所大洋洲(澳大利亞)的大學(xué)，它們也都處在多校齡段，平均校齡37歲且4所接近或等于50歲的大學(xué)在此組中。該組大學(xué)具有這樣的特征：其一，共同的外貌形似“?中間粗兩頭尖”的“紡錘”，數(shù)據(jù)顯示上下兩端的“引用”和“國際視野”得分高甚至很高；其二，處在中部的“教學(xué)”“研究”“產(chǎn)業(yè)收入”表現(xiàn)比處在兩端的兩個維度上的表現(xiàn)要遜色許多，但各校又有各校的特色：如，阿聯(lián)酋大學(xué)的“產(chǎn)業(yè)收入”較有成績(得分72.5分)，奧爾堡大學(xué)的“研究”不錯(得分近58分)，盧森堡大學(xué)的“教學(xué)”表現(xiàn)亮眼(約50分)；其三，“紡錘”并無明顯的大小之分，這是因為各校在5個分析維度上的表現(xiàn)不均衡所致?？傮w上看，從2019—2023年的數(shù)據(jù)呈現(xiàn)特點中發(fā)現(xiàn)，呈“紡錘形”發(fā)展模式的年輕大學(xué)在各自發(fā)展過程中具有一定的穩(wěn)定性特征，主要是“守住”在論文“引用”和“國際視野”兩個維度上的成就。而依2023年的總分?jǐn)?shù)據(jù)，排在19所世界年輕研究型樣本大學(xué)中、后段(第7名和第9至第19名)的大學(xué)都呈現(xiàn)出“紡錘形”發(fā)展模式。
為了增強對前文研究得出的世界年輕研究型大學(xué)呈“谷倉形”和“紡錘形”兩種發(fā)展模式的科學(xué)性，本研究采用K-means聚類方法對19所樣本大學(xué)在論文引用、產(chǎn)業(yè)收入、國際視野、研究、教學(xué)等5個維度上的表現(xiàn)進行歸類，最終得到兩組聚類中心，(見表2)分別進入此兩個類型的大學(xué)與圖7所示的呈兩種模式的大學(xué)相同。K-means法得出的聚類中心本身就清晰地表達了兩類大學(xué)之間的差異。比較來看，類型1對應(yīng)著“谷倉形”，呈現(xiàn)這種發(fā)展模式的大學(xué)在5個分析維度上的表現(xiàn)相對均衡；類型2對應(yīng)“紡錘形”，呈現(xiàn)這種發(fā)展模式的大學(xué)具有“高引用、高國際化”的特色。
本研究最終發(fā)現(xiàn)世界年輕研究型大學(xué)的發(fā)展模式有兩種，分別為“谷倉形”和“紡錘形”。盡管中國香港2所大學(xué)、韓國2所大學(xué)呈“谷倉形”發(fā)展模式，中國澳門2所大學(xué)、阿聯(lián)酋2所大學(xué)、澳大利亞3所大學(xué)呈“紡錘形”發(fā)展模式，盡管呈“谷倉形”發(fā)展模式的大學(xué)稍偏年輕，呈“紡錘形”發(fā)展模式的大學(xué)稍偏年長，但只能說，世界年輕研究型大學(xué)的發(fā)展模式并不具備地域分布和校齡段分布的特征。比較來看，亞洲國家的高等教育改革相比歐洲來說更為積極主動，歐洲高等教育發(fā)展有可能處于更為成熟與飽和的狀態(tài)中。
五、研究結(jié)論和對大學(xué)排名指標(biāo)的反思
中國新建研究型大學(xué)的積極性很高，在21世紀(jì)第二個25年里還會持續(xù)。本研究呈現(xiàn)了世界年輕研究型大學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r及其模式，我們需要博采眾長，認真學(xué)習(xí)和借鑒他國建設(shè)年輕研究型大學(xué)的經(jīng)驗。本研究發(fā)現(xiàn)可在如下三方面回應(yīng)開篇提問，并對大學(xué)排名指標(biāo)進行三點反思。
(一)研究結(jié)論
1. 快速發(fā)展的年輕研究型大學(xué)不僅出現(xiàn)在中國，也出現(xiàn)在其他國家，但其發(fā)展活躍度具有國別差異，如亞洲的中國、韓國和阿聯(lián)酋、大洋洲的澳大利亞的積極性很高，歐洲的荷蘭、西班牙、德國、盧森堡、瑞士、丹麥和英國的積極性較高。南美洲、北美洲和非洲國家的積極性不高，也許是因為它們的年輕大學(xué)在THE數(shù)據(jù)庫中呈現(xiàn)不夠好，當(dāng)用共同標(biāo)準(zhǔn)衡量時沒有大學(xué)入選。這樣看來，年輕研究型大學(xué)的建設(shè)與發(fā)展尚未在世界范圍形成競爭態(tài)勢，只是在亞洲、歐洲和大洋洲的某些國家呈現(xiàn)繁榮景象。這說明，新建研究型大學(xué)的積極程度與高等教育系統(tǒng)發(fā)展的飽和度、高等教育財政的充足度、適齡人口的峰谷變化、國際學(xué)生的流入流出等因素相關(guān)。
2. 快速發(fā)展的年輕研究型大學(xué)呈現(xiàn)“谷倉形”和“紡錘形”兩種發(fā)展模式。同一洲域的大學(xué)不具有相同的發(fā)展模式，但在同一國家或同一地區(qū)具有一定的共性。對于這些建校歷史短于50年的年輕研究型大學(xué)來說，若以十年為一段生命周期，本研究的研究結(jié)果不支持居于相同生命周期的大學(xué)具有相同發(fā)展模式的判斷；也不存在建校時間越長，大學(xué)發(fā)展越好的判斷。所以，年輕大學(xué)不必擔(dān)心因年輕做不到快速進步，也無需背上歷史短不能創(chuàng)造辦學(xué)奇跡的包袱。校史最長的大學(xué)不一定就是某洲或某國成就最大的大學(xué)。
3. 幾乎所有的年輕研究型大學(xué)都重視論文引用和國際視野，此兩個維度同時是研究型大學(xué)的群體追求。只有為數(shù)不多的幾所樣本大學(xué)重視來自產(chǎn)業(yè)的收入，且它們都排在世界年輕研究型大學(xué)的前列，(見圖1)這就形成一種新現(xiàn)象：重視來自產(chǎn)業(yè)的收入是大學(xué)與社會之間關(guān)系發(fā)展的一種趨勢。韓國的2所樣本大學(xué)給我們一個新的范例，用大學(xué)與產(chǎn)業(yè)的良好關(guān)系彌補它們在國際化表現(xiàn)上的不足。本研究最重要的發(fā)現(xiàn)是所有的樣本大學(xué)不大重視教學(xué)(指THE指標(biāo)中的教學(xué)得分不高)，也并不是具有教育傳統(tǒng)的歷史越長的大學(xué)其教學(xué)成就越高。這種對教學(xué)的重視不夠正是全球研究型大學(xué)，無論年輕還是年長，都需要盡快改變的，也給新建的研究型大學(xué)的快速成長提供了超越傳統(tǒng)大學(xué)的機會。
(二)對大學(xué)排名指標(biāo)的反思
本研究以教學(xué)、研究、引用、產(chǎn)業(yè)收入和國際視野作為世界年輕研究型大學(xué)發(fā)展?fàn)顩r的分析維度，這是以THE世界年輕大學(xué)排名指標(biāo)為基礎(chǔ)的。作為研究者，需要對排名指標(biāo)及其相關(guān)問題進行相應(yīng)的反思。
1. 大學(xué)不能應(yīng)對排名指標(biāo)運行。一是指標(biāo)難以表達大學(xué)發(fā)展的真實內(nèi)涵。如本研究所用的“教學(xué)”維度的內(nèi)涵就不能涵括大學(xué)教學(xué)的內(nèi)在，“產(chǎn)業(yè)收入”維度的內(nèi)涵也不能表明大學(xué)與產(chǎn)業(yè)間的關(guān)系以及大學(xué)履行社會服務(wù)職能的內(nèi)在。二是指標(biāo)都是量化的，必須把非量化的材料——如大學(xué)理念與精神、學(xué)風(fēng)與教風(fēng)等——轉(zhuǎn)換成量化數(shù)據(jù)，這種轉(zhuǎn)換產(chǎn)生失真，失去的可能是“大學(xué)的魂”。所以，如果應(yīng)對大學(xué)排名指標(biāo)運行大學(xué)，就會被不科學(xué)、非完整的指標(biāo)“牽著鼻子走”，就會“失去大學(xué)的靈魂”。
2. 必須考慮排名指標(biāo)背后的大學(xué)運行規(guī)律。如本研究所用的“國際視野”維度，已成為年輕大學(xué)躋身頂尖大學(xué)行列的“機會性”指標(biāo)，用此作為分析維度的目的，并非為了達到幾個比重，而是要提高大學(xué)的國際知名度，擴展現(xiàn)代大學(xué)的辦學(xué)視野和“朋友圈”，并與他人并行在“世界前沿”；“產(chǎn)業(yè)收入”也如此，其目的并不是為了得到來自產(chǎn)業(yè)收入的本身，在大學(xué)已走上社會、緊密連接科技的今天，其發(fā)展的生命力與大學(xué)和產(chǎn)業(yè)間的關(guān)系密切相關(guān)。
3. 大學(xué)的改革創(chuàng)新要走在指標(biāo)變化的前面。從2024年起，THE世界大學(xué)排名和年輕大學(xué)排名的指標(biāo)體系有了變化：“教學(xué)”維度未變；“研究”維度改變成“研究環(huán)境”維度但內(nèi)涵未變；“產(chǎn)業(yè)收入”維度改變成“產(chǎn)業(yè)”維度并將“引用大學(xué)論文的國際專利數(shù)”并入內(nèi)涵中，同時提高了“產(chǎn)業(yè)”維度的權(quán)重；“國際視野”維度中增加了“出境交換生”內(nèi)容但暫未給出權(quán)重；最重要的是將以前的“引用”維度改變成“研究質(zhì)量”維度，除保持用引文影響力指數(shù)(FWCI)之外，增加了“研究實力、研究優(yōu)秀表現(xiàn)(優(yōu)秀論文數(shù))、研究影響力(被重要論文引用的數(shù)量)”。盡管THE在排名指標(biāo)上的改變實屬不小，但還有待于進一步的研究和調(diào)整。這就需要眾多的大學(xué)實行改革與創(chuàng)新，用其實踐案例來豐富大學(xué)發(fā)展理論，推進世界大學(xué)發(fā)展評價上的創(chuàng)新。
我們已經(jīng)進入社會變革的新時代，已處在由新的國際政治、經(jīng)濟、科技提出挑戰(zhàn)的環(huán)境中，人工智能已對人類命運共同體的生存和發(fā)展提出了近乎全面的挑戰(zhàn)。研究型大學(xué)的重要使命“知識生產(chǎn)”的模式一再發(fā)生變革，大學(xué)與政府、與廣大民眾、與產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系也一再發(fā)生改變。全球高等教育機構(gòu)，特別是大學(xué)，更特別是研究型大學(xué)(含年輕研究型大學(xué))，都面臨著“重新洗牌”的可能，其結(jié)果又會出現(xiàn)不同的大學(xué)發(fā)展?fàn)顩r、不同的大學(xué)發(fā)展模式。
需要交代的是本研究存在的局限。盡管筆者堅持認為THE排名指標(biāo)及其權(quán)重尚需完善，所有大學(xué)都不能按照其排名指標(biāo)辦學(xué)，不能依照大學(xué)的排名目標(biāo)來定位發(fā)展，但為了得到世界年輕大學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r，本研究不得不借用THE世界年輕大學(xué)的公開數(shù)據(jù)。
(感謝南方科技大學(xué)周垚和楊松楠的幫助。)
【沈紅，南方科技大學(xué)高等教育研究中心主任、講席教授】
原文刊載于《中國高教研究》2025年第8期
① 凡本站注明“稿件來源：中國教育在線”的所有文字、圖片和音視頻稿件，版權(quán)均屬本網(wǎng)所有，任何媒體、網(wǎng)站或個人未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)本站協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時必須注明“稿件來源：中國教育在線”，違者本站將依法追究責(zé)任。
② 本站注明稿件來源為其他媒體的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本站轉(zhuǎn)載出于非商業(yè)性的教育和科研之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題，請作者在兩周內(nèi)速來電或來函聯(lián)系。
