清華的財(cái)政撥款僅占收入的20%，著名高校經(jīng)費(fèi)差異懸殊，并非國(guó)家主管部門或財(cái)政部門撥款差異造成的，在很大程度上是各高校“籌資”能力的差距。
日前，教育部公布了直屬高校年度預(yù)算，清華再次蟬聯(lián)第一，達(dá)到了317.28億，也是全國(guó)高校中唯一一個(gè)超過(guò)300億的高校。位居第二第三的浙大與北大也超過(guò)了200億，分別達(dá)到了228.16億和221.34億。中山大學(xué)則以198.55億逼近200億俱樂(lè)部。另外，還有9所高校也超過(guò)了100億，分別是上海交大，復(fù)旦大學(xué)、山東大學(xué)、華中科大、西安交大、東南大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、武漢大學(xué)和四川大學(xué)。
與2020年相比，大部分高校的總經(jīng)費(fèi)出現(xiàn)增長(zhǎng)，少數(shù)出現(xiàn)減少。清華大學(xué)相比去年增加6.57億，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于北大增長(zhǎng)的30.26億以及浙大的11.96億。北京郵電大學(xué)更是增長(zhǎng)34%。在目前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，各高校經(jīng)費(fèi)還能保持增長(zhǎng)是很不容易的。
簡(jiǎn)單從數(shù)字看，收支差距懸殊是較為明顯的。高校高額的經(jīng)費(fèi)引起社會(huì)各界的關(guān)注，不平衡、差距懸殊更引起社會(huì)各界的質(zhì)疑與批評(píng)，尤其是由此引出對(duì)教育公平的質(zhì)疑與批評(píng)。但這些批評(píng)與質(zhì)疑，存在很多的誤解、誤讀。
其實(shí)高校之間的預(yù)算經(jīng)費(fèi)差異，并非主管部門或者財(cái)政部門撥款不同造成的，如果進(jìn)一步分析高校預(yù)算經(jīng)費(fèi)的構(gòu)成，可以看出，高校的預(yù)算結(jié)構(gòu)還是存在較大差異。
我們就以第一名清華大學(xué)為例，對(duì)其2021年的收入構(gòu)成做一個(gè)簡(jiǎn)單的結(jié)構(gòu)分析。
根據(jù)清華大學(xué)公布的預(yù)算，其當(dāng)年取得的收入是228.81億，來(lái)源主要是四項(xiàng)收入，再加上上年結(jié)轉(zhuǎn)的經(jīng)費(fèi)88.47億(跨年度預(yù)算)，共計(jì)317.28億。上年結(jié)轉(zhuǎn)是一個(gè)常規(guī)跨年經(jīng)費(fèi)安排，高校普遍存在，為了更清晰地分析收入構(gòu)成，我們剔除上年結(jié)轉(zhuǎn)，僅分析當(dāng)年收入228億是怎么來(lái)的。
四項(xiàng)收入分別是一般公共預(yù)算撥款；政府性基金預(yù)算撥款；事業(yè)收入；其他收入。這四個(gè)收入項(xiàng)目與其他高校一致。其中第二項(xiàng)，政府性基金預(yù)算撥款都比較少，可以忽略，我們主要分析其余三項(xiàng)。
其中第一項(xiàng)，就是一般公共預(yù)算撥款收入，2021年是43.6億，這筆錢實(shí)際就是我們理解的財(cái)政的直接撥款，這筆經(jīng)費(fèi)占清華當(dāng)年預(yù)算收入228億的近20%。
第三項(xiàng)才是收入的主要來(lái)源，為126.5億，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了第一項(xiàng)。在預(yù)算中寫的項(xiàng)目是事業(yè)收入。這筆收入占到了清華本年預(yù)算收入228億的55%。那么，這一項(xiàng)到底是什么收入？
事業(yè)收入，對(duì)于一般人比較生僻模糊，我盡量用大家熟悉，但可能不完全準(zhǔn)確的話語(yǔ)體系再拆解一下。這筆錢實(shí)際主要包含兩個(gè)方面，一個(gè)是學(xué)費(fèi)及培訓(xùn)收入，一個(gè)是科研收入。
在學(xué)費(fèi)收入上，大家不要誤解，對(duì)于普通全日制本科生、研究生，這筆學(xué)費(fèi)是很低的，占比并不高，占比較高的是各種非學(xué)歷教育的社會(huì)培訓(xùn)。20年前清華第一個(gè)取消了繼續(xù)教育中的學(xué)歷教育，目前所開(kāi)展的主要是面向社會(huì)的各種非學(xué)歷培訓(xùn)，沒(méi)有學(xué)歷的加持，就更需要實(shí)際水平與能力了，實(shí)際也是學(xué)校社會(huì)服務(wù)能力的體現(xiàn)。在這方面，業(yè)內(nèi)公認(rèn)清華大學(xué)應(yīng)該是全國(guó)高校做得最好的，這筆錢沒(méi)有細(xì)目，收入估算約在十幾億。
另外一筆重要來(lái)源就是科研。科研收入上有國(guó)家相關(guān)部門的，比如科技部、國(guó)家自然科學(xué)基金委等各部門的，也有企業(yè)委托的，比如華為、騰訊、搜狗等出資與清華相關(guān)院系共建實(shí)驗(yàn)室或者相關(guān)的項(xiàng)目。
事業(yè)收入，是清華收入的核心，也是其他著名高校收入的核心。而這部分收入則全部來(lái)自高校，是高校自己掙出來(lái)的，不是誰(shuí)撥付的。各著名大學(xué)經(jīng)費(fèi)的差異，在這個(gè)方面體現(xiàn)出來(lái)了。
第四項(xiàng)，也是最后一項(xiàng)收入，清華的預(yù)算中寫的是“其他收入”，2021年為57.8億，也超過(guò)了財(cái)政撥款。這筆收入一般主要包括校友和社會(huì)捐贈(zèng)收入、科研成果轉(zhuǎn)化收入、相關(guān)附屬企業(yè)上交的收入等。
對(duì)比其他著名高校，清華在這筆營(yíng)收上的“吸金”能力是非常強(qiáng)的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了其他高校。
也就是說(shuō)，在清華2021年所有的經(jīng)費(fèi)中，國(guó)家財(cái)政直接撥款43.6億，占比近20%，其他兩項(xiàng)主要收入都是靠清華自己“掙”來(lái)的，占到了80%。事實(shí)上，第一項(xiàng)財(cái)政直接撥款上，清華與其他高校比，并不占優(yōu)勢(shì)，近年來(lái)基本持平，甚至還出現(xiàn)了略微下降。
其他著名高校也類似，國(guó)家財(cái)政直接撥款占比并不高，主要還是學(xué)校自籌的經(jīng)費(fèi)。
高校經(jīng)費(fèi)差異，甚至懸殊是客觀的，到底是怎么造成的？
高校的“貧富”差距，是學(xué)校自主籌措資金能力的差距，也是所處地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距。
在著名大學(xué)中，除了清華北大國(guó)家直接撥款的“皇糧”在40多億這個(gè)級(jí)別外，其他著名高?；径荚?0-30億，比較平均，并沒(méi)有我們想象的差距那么大。以2019年為例，總收入在前十名的高校中，國(guó)家的這筆撥款最高的為北大，58.3億，最低的是中山大學(xué)的27.7億。即便是純文科的中國(guó)人民大學(xué)，當(dāng)年也有22.2億。
顯然，收入多少，起決定性作用的是各個(gè)學(xué)校的自主籌資能力，也就是自己掙錢的能力，即“經(jīng)營(yíng)”能力，并非“皇糧”，即直接的財(cái)政撥款。
學(xué)校的“經(jīng)營(yíng)”能力直接決定和影響了各高校經(jīng)費(fèi)的多少，至于這個(gè)“經(jīng)營(yíng)”能力是如何形成和提高的，是一個(gè)很復(fù)雜的問(wèn)題，也不是本文討論的重點(diǎn)，但離不開(kāi)客觀條件與主觀能力兩個(gè)方面。這里簡(jiǎn)單說(shuō)幾個(gè)客觀特點(diǎn)，或者說(shuō)客觀優(yōu)劣勢(shì)。
比如學(xué)科的影響是很大的。理工科學(xué)校一般比文科學(xué)校強(qiáng)，工科有優(yōu)勢(shì)的學(xué)校則比理科的高校強(qiáng)。比如中國(guó)人民大學(xué)雖然非常優(yōu)秀，但其經(jīng)費(fèi)無(wú)法和其他一流高校相比，排名基本在15名之后。再比如在同一個(gè)城市，同一個(gè)層次的學(xué)校，一般都是工科強(qiáng)的學(xué)校領(lǐng)先。在北京，清華的收入就高于北大，同樣，上海交大也高于復(fù)旦，東南大學(xué)高于南京大學(xué)，華科則高于武大。
還有一個(gè)特點(diǎn)就是地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，也就是說(shuō)，當(dāng)?shù)卣畬?duì)高校的支持也是一大塊。這里面最突出的就是中山大學(xué)，雖然中央財(cái)政直接撥款并不算多，但其總體財(cái)政收入也逼近200億，高居第四位，超過(guò)了上海的復(fù)旦與交大。這與近年廣東根據(jù)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，大規(guī)模增加高等教育投入有關(guān)，即便是中央高校，廣東地方也給予了巨額資金支持。與之相反，東北高校則排名都比較靠后，地方財(cái)力有限便是一個(gè)因素。
多方籌措經(jīng)費(fèi)的“經(jīng)營(yíng)”能力是高校發(fā)展的重要基礎(chǔ)，也是一流大學(xué)基本能力與水平的體現(xiàn)，是應(yīng)該褒獎(jiǎng)的，不應(yīng)該被妖魔化，污名化。
高校的發(fā)展建設(shè)，離不開(kāi)充足的資金支持，無(wú)論是在哪個(gè)國(guó)家，哪種教育制度與理念下，都是一樣的。世界上最著名的高校，一定要有強(qiáng)大的資金投入支撐。但是，多數(shù)著名高校的資金不是依靠政府的撥款，而是自我的籌資能力，因此，一所高校在經(jīng)費(fèi)上的“籌資”能力是至關(guān)重要的，這也是著名高校突出的特點(diǎn)，我們需要對(duì)高校這方面的能力有一個(gè)正確而全面的認(rèn)識(shí)。
1996年，時(shí)任加州大學(xué)伯克利分校校長(zhǎng)的田長(zhǎng)霖到訪內(nèi)地，田校長(zhǎng)也是第一個(gè)出任世界著名大學(xué)校長(zhǎng)的華人。在回答記者“從教授學(xué)者到校長(zhǎng)的角色轉(zhuǎn)換上有什么變化”時(shí)，田校長(zhǎng)思考良久，回答說(shuō)：money！田校長(zhǎng)坦誠(chéng)地表示，過(guò)去他只管治學(xué)、科研，現(xiàn)在作為校長(zhǎng)擺在第一位的就是錢。他仔細(xì)算了一筆賬，平均下來(lái)每一天他需要給學(xué)校爭(zhēng)取100萬(wàn)美元的捐贈(zèng)或者撥款，這也成為他的第一任務(wù)。
在這方面，哈佛大學(xué)是典型的高手，是很多學(xué)校學(xué)習(xí)的榜樣。2017-2018財(cái)年，哈佛大學(xué)收入共計(jì)52億美元，同比上升4個(gè)百分點(diǎn)，盈余1.9億美元，捐贈(zèng)基金規(guī)模接近400億美元，上年投資收益率10%。據(jù)說(shuō)哈佛大學(xué)有著上千人龐大的經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)，有著非常復(fù)雜和成熟的操作，和我們不同，社會(huì)捐贈(zèng)與基金的經(jīng)營(yíng)是其核心收入。正是在其龐大的籌資能力的支撐下，也才確保了哈佛的穩(wěn)定發(fā)展。
在英國(guó)，名義上的校長(zhǎng)往往只是一個(gè)純粹的學(xué)者，核心是負(fù)責(zé)出席一些重大儀式性活動(dòng)，當(dāng)年復(fù)旦大學(xué)校長(zhǎng)楊福家曾出任英國(guó)諾丁漢大學(xué)的校長(zhǎng)，就是扮演這個(gè)角色。而學(xué)校真正負(fù)責(zé)人是CEO，是執(zhí)行校長(zhǎng)，也可以稱為總經(jīng)理，原因也在于此，是需要全面負(fù)責(zé)學(xué)校治理與經(jīng)費(fèi)籌措的，需要一個(gè)多面手。
在國(guó)撥經(jīng)費(fèi)僅有43.6億元，占學(xué)?？偸杖?0%的情況下，清華大學(xué)為代表的一批著名高校多種渠道籌措發(fā)展經(jīng)費(fèi)，并沒(méi)有完全依賴政府撥款辦學(xué)，實(shí)際上是中國(guó)高校發(fā)展水平與能力的體現(xiàn)，我們應(yīng)該給與積極的肯定，而不是在誤解的基礎(chǔ)上，污名化、妖魔化，甚至簡(jiǎn)單的仇富。
本應(yīng)該被褒獎(jiǎng)的能力，在這種誤解下，很容易營(yíng)造一個(gè)負(fù)面的輿論環(huán)境與壓力，在一定程度上遏制、影響高校在籌措經(jīng)費(fèi)上的積極性與主動(dòng)性。
當(dāng)然，這其中很多批評(píng)的出發(fā)點(diǎn)也是一種鞭策、期望，這是我們高校應(yīng)該理解和敬畏的。
近年以清華北大為代表的一批中國(guó)高校，已經(jīng)開(kāi)始邁入世界一流高校的行列，但和世界最著名大學(xué)相比，差距還是比較大的，這其中就包括了經(jīng)費(fèi)的差距。但是我相信，伴隨中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，伴隨高校治理質(zhì)量與水平的提高，這個(gè)差距會(huì)越來(lái)越小，不僅僅是經(jīng)費(fèi)的差距，也有辦學(xué)質(zhì)量的差距。
