上月末，美國(guó)最高法院就“費(fèi)雪訴德州大學(xué)奧斯汀分校”(Fisher VS. University of Texas in Austin)一案下達(dá)判決，最終以4：3的大法官投票結(jié)果宣布德州大學(xué)在錄取學(xué)生時(shí)考慮種族因素是符合憲法的。

費(fèi)學(xué)案簡(jiǎn)要回顧

白人女生費(fèi)雪2008年?duì)罡娴轮荽髮W(xué)奧斯汀分校因?yàn)樗姆N族而沒(méi)有錄取她，而是錄取了各方面綜合考量不如她的少數(shù)族裔學(xué)生。費(fèi)雪認(rèn)為大學(xué)的行為違法了美國(guó)憲法第十四條修正案。第十四條修正案規(guī)定美國(guó)法律要給所有公民平等保護(hù)，在產(chǎn)生的年代作用主要是保護(hù)黑人的公民權(quán)，但費(fèi)雪認(rèn)為自己受到了“逆向歧視”，也是沒(méi)有應(yīng)有的平等保護(hù)。

在一路把官司“打上去”的過(guò)程中，費(fèi)雪經(jīng)歷過(guò)勝訴也經(jīng)歷過(guò)敗訴;兩年前，最高法院給出的判決是將案件退回聯(lián)邦第五巡回上訴法院，要求第五巡回上訴法院徹底審查德州大學(xué)奧斯汀分校的錄取是為了種族多元化還是對(duì)白人學(xué)生進(jìn)行種族歧視。第五巡回法院再次判定費(fèi)雪敗訴后，費(fèi)雪的律師團(tuán)隊(duì)努力將這一案件又一次推到最高法院。

簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，費(fèi)雪案的雙方爭(zhēng)的是更看重“公平”還是“公義”。公平，要不偏不倚;公義，要照顧“弱勢(shì)”。

華人與平權(quán)法

華人本來(lái)是平權(quán)法保護(hù)的對(duì)象，但由于華人家庭特別注重子女教育，華人的學(xué)習(xí)成績(jī)比平均成績(jī)高，進(jìn)入大學(xué)以及名牌大學(xué)的華人越來(lái)越多，為了控制華人在學(xué)生中的過(guò)高比例，在九十年代以后，不少大學(xué)在招生時(shí)，非但不再將華人視為保護(hù)對(duì)象，反而對(duì)華人學(xué)生的入學(xué)提出更高的要求，華人才會(huì)對(duì)平權(quán)措施大為不滿(mǎn)，感到受到不公平待遇。

普林斯頓教授曾發(fā)表過(guò)一個(gè)為期14年的大學(xué)生數(shù)據(jù)收集報(bào)告，數(shù)據(jù)來(lái)自10所美國(guó)頂尖大學(xué)，其中包括公立、私立、研究性和文理學(xué)院。數(shù)據(jù)庫(kù)總共有245000人的錄取資料和9100人的個(gè)人問(wèn)卷。結(jié)果顯示，在其他條件相同的情況下，華人學(xué)生的入學(xué)勝算是白人的0.7倍，也就是少30%，而黑人的入學(xué)勝算是白人的5.5倍，意味著華人學(xué)生的入學(xué)勝算是黑人的0.13倍。

亞裔學(xué)生的SAT要求從來(lái)沒(méi)低過(guò)

最近的根據(jù)Admit See 的數(shù)據(jù)顯示，平均分來(lái)說(shuō)，亞裔學(xué)生的成績(jī)要比非亞裔學(xué)生的成績(jī)高79分以上才能被大學(xué)錄取。對(duì)于一些學(xué)校如達(dá)特茅斯和普林斯頓來(lái)說(shuō)，他們對(duì)于亞裔學(xué)生的成績(jī)要求有的時(shí)候甚至要比非亞裔學(xué)生的分?jǐn)?shù)高100分。在2015年的時(shí)候，哈佛曾經(jīng)就收到一封控告，聲稱(chēng)哈佛對(duì)于亞洲學(xué)生的錄取有著更高的標(biāo)準(zhǔn)。在其他所有的種族的SAT成績(jī)都在下降的時(shí)候，亞洲學(xué)生的均分從2006年開(kāi)始甚至增長(zhǎng)了54分。

亞裔與非亞裔SAT成績(jī)對(duì)比

高校的多元化可以通過(guò)給予少數(shù)和貧困學(xué)生群體一定條件上的寬松等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，但種族歧視必須要反對(duì)，平權(quán)法到現(xiàn)今的情況可能已有些過(guò)時(shí)，但真正重要的是平等的對(duì)待。

>>免費(fèi)領(lǐng)全球留學(xué)白皮書(shū)，了解各大學(xué)報(bào)考條件、費(fèi)用、開(kāi)學(xué)時(shí)間、含金量<<